Сколько должно быть мегапикселей на хорошем качестве

Сколько должно быть мегапикселей на хорошем качестве

Артем Кашканов, 2016

С момента появления цифровой фототехники между разными производителями идет своеобразная "гонка мегапикселей", когда новая модель фотоаппарата неизменно получает матрицу все большего и большего разрешения. Темпы этой гонки год от года меняются — достаточно долго "вертикальным" пределом для кропнутых зеркалок были 16-18 мегапикселей, но потом в очередной раз в производство были внедрены какие-то инновации и разрешающая способность кропнутых камер подбирается к отметке в 25 мегапикселей.

Для начала вспомним, что пиксель — это базовый элемент, точка, одна из тех, из которых формируется цифровое изображение. Этот элемент дискретный и неделимый — нет таких понятий как "миллипиксель" или 0.5 пикселя 🙂 Зато есть понятие мегапиксель, под которым понимается массив пикселей в количестве 1 000 000 штук. К примеру, изображение размером 1000*1000 пикселей — имеет разрешение ровно 1 мегапиксель. Разрешение матриц большинства фотокамер давно уже перевалило за отметку 15 мегапикселей. Что это дало? Когда разрешение цифровых фотокамер было 2-3 мегапикселя, каждый лишний мегапиксель был действительно серьезным преимуществом. Сейчас же мы наблюдаем парадоксальную ситуацию — заявленное разрешение матриц любительских зеркалок стало таким, что дает возможность делать отпечатки приемлемого качества форматом чуть не А1! В то время как большинство фотолюбителей редко печатают фотографии больше чем 20 на 30 см, для этого достаточно 3-4 мегапикселей.

Стоит ли менять старый фотоаппарат на такой же по функциям, но "более мегапиксельный?"

Возьмем для примера два фотоаппарата — "простенький" любительский Canon EOS 1100D и "продвинутый" Canon EOS 700D. У первого разрешение матрицы "всего лишь" 12 мегапикселей, у второго — "целых" 18 мегапикселей. Разница — в 1.5 раза. Первая мысль, возникающая у многих фотолюбителей примерно такая — "Поменяв 1100Д на 700Д я буду получать в 1.5 раза лучшую детализацию! Теперь на фотографиях будут видны абсолютно все нюансы — мне этого так не хватало с моей старой камерой!". Эта установка активно поддерживается рекламщиками. Фотолюбитель, убедивший себя, в том что ему совершенно необходима новая камера, разбивает копилку и идет в магазин.

А давайте возьмем калькулятор и посчитаем, какой реальный прирост разрешения фотографии будет при переходе с 12 на 18 мегапикселей. 18-мегапиксельная матрица того же 700D дает изображение шириной 5184 пикселя, в то время как максимальная ширина изображения у 12-мегапиксельного 1100D составляет 4272 пикселя (данные взяты из технических характеристик фотоаппарата). Поделим 5184 на 4272 и получим разницу всего в 21%. То есть, при увеличении разрешения матрицы в 1.5 раза, фотография увеличивается в размерах всего в 1.21 раза. Если изобразить это графически, то получится такое сравнение.

Разница неожиданно мала! Получается, отличия между 12 и 18 мегапикселями не столь уж и существенны. Вывод — слухи о значимости роста мегапикселей сильно преувеличены. Перейти с 12- на 18-мегапиксельный аппарат (или с 18- на 24-мегапиксельный) только в надежде получить значительный прирост детализации на фотографиях — попасть на удочку маркетологов.

Рост мегапикселей в ряде случаев снижает резкость даже при использовании хорошей оптики!

Казалось бы — это вообще похоже на бред! Однако, не будем торопиться с выводами. Логично, что при росте мегапикселей с сохраненем размеров сенсора уменьшается площадь каждого отдельно взятого пикселя. Возможно, вы знаете, что уменьшение площади пикселя приводит к снижению его реальной чувствительности, а, следовательно, к росту уровня шумов (чисто теоретически). Однако, благодаря постоянному совершенствованию технологий и алгоритмов обработки сигналов, новые матрицы, даже несмотря на ощутимое снижение площади пикселей имеют весьма невысокий уровень шумов. Но опасность может подстерегать совсем с другого края.

Я уже рассказывал о такой вещи как дифракция. Не вдаваясь в подробности, напомню, что это свойство волны огибать препятствие, чуть меняя при этом направление. При прохождении пучка света через узкое отверстие, этот пучок имеет свойство как-бы распыляться, подобно спрею (да простят меня физики за такое сравнение 🙂

В нашем случае в качестве отверстия выступает апертура (диафрагменное отверстие). Чем сильнее зажата диафрагма, тем под большим углом "распыляется спрей". В итоге, "идеально четкая" точка после прохождения апертуры превращается в размытое пятнышко. Чем меньше диаметр апертуры, тем сильнее это размытие. А теперь давайте к этой картинке добавим небольшой кусочек матрицы с пикселями и попробуем приблизительно представить, как будет выглядеть эта "идеально четкая" точка на фотографии.

Невысокое разрешение, крупные пиксели

Высокое разрешение, мелкие пиксели

Что из этого получилось? Будем считать, что пиксели имеют квадратную форму.

Диаметр пятна размытия оказался меньше размера пикселя и "идеально четкая" точка получилась размером в 1 пиксель (это идеальный вариант).

Диаметр пятна размытия оказался больше размера пикселя и его края попали на соседние пиксели, в итоге на картинке "идеально четкая" точка оказалась размытым пятнышком.

Естественно, приведенные иллюстрации не претендуют на абсолютную точность, не учтено множество нюансов — хотя бы то, что при формировании изображения происходит интерполяция соседних пикселей и многое другое. Суть в том, чтобы показать, что при уменьшении площади пикселя уменьшается рабочий диапазон диафрагменных чисел. Если у матрицы очень большое разрешение, не стоит слишком сильно зажимать диафрагму объектива, поскольку это приведет к появлению на фотографиях дифракционного размытия. Матрицы с малым количеством мегапикселей позволяют зажимать диафрагму чуть ли не до f/22 и особого размытия при этом не наблюдается.

Купили современную тушку? Позаботьтесь о хорошей оптике!

Разрешение матриц большинства современных любительских фотоаппаратов со сменной оптикой находится между 16 и 24 мегапикселями. Со временем этот диапазон неизбежно будет смещаться в сторону больших значений. Как правило, при этом совершенствуется и оптика, идущая в комплекте с фотоаппаратом. Современные китовые объективы хоть и существенно прибавили в качестве, но все же являются "компромиссными" вариантами. Прорисовать картинку во всех нюансах для запечатления на 24-мегапиксельной матрице они, чаще всего не способны (либо способны, но в очень узком диапазоне настроек, например, только в диапазоне 28-35 мм при диафрагме 8). Если вы ищете бескомпромиссный вариант, вам потребуется качественная и, соответственно, дорогая оптика. Стоимость объектива, схожего с китовым по функциональности, но имеющего лучшую разрешающую способность, в разы превосходит стоимость китового объектива:

Кстати, не факт, что "продвинутая" версия будет гарантированно "прорисовывать" картинку — возможно, объектив проектировался в то время, когда о матрицах с таким разрешениях знать не знали. По этой же причине не рекомендуется использовать китовые объективы от очень старых камер. У меня был опыт использования старого китового объектива от Canon EOS 300D (6 мегапикселей) на аппарате 550D (18 мегапикселей) — когда-то брал у друга поиграться на вечер. Старый 18-55 и на 300Д не блистал качеством картинки, но на 550Д он просто убил наповал! Такое впечатление, что резкости не было нигде.

Кстати.

Фиксы (т.е. объективы с фиксированным фокусным расстоянием) — отличная альтернатива бюджетным зумам. Они будут очень кстати, если китовый объектив не обеспечивает желаемой детализации, но лишних 1000-1500 долларов на покупку "крутого" объектива нет. Самые популярные фиксы — "полтинники" (50 мм), точнее их младшие версии со светосилой f/1.8. При стоимости, сравнимой с китовым объективом они существенно превосходят его по качеству изображения, однако обладают меньшей универсальностью — за все нужно платить. Подробнее

Карманная мыльница с 20 мегапикселями — маразм через край!

Как ни печально, но другого выбора скоро уже не будет. Большинство компактных фотоаппаратов имеют матрицу размером 1/2.3", то есть примерно 6*4.5 мм — в 4 раза меньше, чем у "кропнутой" камеры и в 6 раз меньше, чем у полнокадровой. Разрешение при этом составляет, как правило, не меньше 20 мегапикселей. Нетрудно представить, какой несуразно мелкий размер имеет каждый пиксель. Миниатюрный объектив мыльницы имеет очень малый размер апертуры, что усиливает дифракционное размытие. В итоге картинка при просмотре в 100% масштабе выглядит очень "мягкой".

Читайте также:  Как установить тему linux mint

Слева — 100% кроп с фотографии, сделанной 16-мегапиксельной мыльницей Sony TX10 с матрицей 1/2.3". Справа для сравнения — аналогичный вид, снятый на зеркалку. Обратите внимание, что картинка у мыльницы выглядит очень грязно — реальной детализации нет, есть только программная попытка цсилить контуры. И это в центре кадра! По краям кадра детализация снижается еще сильнее и зачастую выглядит как недоразумение:

И так снимает большинство современных компактных мыльниц. Например, вот еще одна статья, в которой приведены 100% кропы с фотоаппарата Panasonic DMC-SZ1 (ближе к концу статьи). Спрашивается — зачем в такие аппараты ставить матрицы с таким высоким разрешением? Практической ценности эти мегапиксели не имеют никакой, зато с точки зрения маркетинга звучит очень убедительно — в фотоаппарате размером со спичечный коробок целых 20 мегапикселей.

Так сколько же должно быть мегапикселей в фотоаппарате?

Возвращаемся к основному вопросу, которому посвящена статья. Все зависит от типа фотоаппарата, размера матрицы и возможностей оптики. Лично я считаю, что разумное количество мегапикселей такое:

Для аппаратов со сменной оптикой с китовым объективом — около 12 мегапикселей. При большем разрешении матрицы сужается "рабочий" диапазон фокусных расстояний и диафрагм. Хотите получать максимально детализированное изображение — старайтесь не снимать на "крайних" фокусных расстояниях, устанавливайте диафрагму 8.

Для аппаратов со сменной оптикой с фиксами или профессиональными зумами такого явного ограничения нет, главное, чтобы объектив смог прорисовать все эти мегапиксели. Отсутствие НЧ-фильтра дает определенное преимущество, но есть ряд недостатков — о них поговорим чуть ниже. и еще при росте мегапикселей снижается максимальное "рабочее" диафрагменное число. Старайтесь не снимать в обычных условиях с диафрагмой больше 11-13 — будет заметно снижение резкости из-за дифракционного размытия.

Для мыльниц с матрицей 1/1.7" и меньше разумный предел — 10-12 мегапикселей. Все что больше — маркетинговый ход, не имеющий к детализации никакого отношения.

Какие характеристики матрицы важнее числа мегапикселей?

Во-первых, физический размер матрицы. Как уже было написано выше, 20 мегапикселей на матрице 1/2.3" и 20 мегапикселей APS-C или FF — совсем разные вещи. Большие матрицы всегда обеспечивают лучшую цветопередачу, более широкий динамический диапазон и более богатые оттенки, чем маленькие по размеру.

Во-вторых, играет роль структура матрицы. Подавляющее большинство современных камер имеет "баеровскую" матрицу со сглаживающим низкочастотным фильтром. Один пиксель изображения формируется путем интерполяции группы 2*2 пикселя матрицы (2 зеленых, 1 красный, 1 синий). НЧ-фильтр чуть "замыливает" картинку, но препятствует возникновению муара на объектах с регулярным повторяющимся рисунком (например, ткань). В последнее время наблюдается тенденция по отказу от НЧ-фильтра у байеровских матриц. Муар при этом подавляется встроенным ПО фотоаппарата.

Стоит отметить еще матрицы X-Trans (используются в фотоаппаратах Fujifilm), которые имеют по сравнению с "баером" более "хаотичную" структуру расположения цветных сенсоров RGB, в них для интерполяции используются группы размером 6*6 пикселей матрицы — это исключает образование муара и позволяет обходиться без НЧ-фильтра, что, как уже говорилось выше, улучшает детализацию изображения.

В конце концов, играет роль новизна техники и ее класс. Какой бы совершенной ни была матрица у фотоаппарата, не меньшую роль играет процессор и внутрикамерное ПО, выполняющее обработку сигнала, полученного с матрицы. Как правило, дорогая техника высокого класса при той же начинке (матрица-процессор), что и любительские камеры, дает лучшее качество картинки — чуть больший динамический диапазон, чуть большее рабочее ISO. Производитель не разглашает причин этих различий, но несложно догадаться, что главная причина — внутрикамерное программное обеспечение. Нередко бывает, что у младшей и старшей модели матрицы одинаковые, но качество картинки разное. Это объясняется тем, что у дешевых моделей обработка сигнала идет по более урезанному алгоритму, поэтому они проигрывают в качестве картинки старшим моделям. Но этот проигрыш реально заметен только в сложных условиях освещенности, например, при съемке на сверхвысоких ISO.

Разрешение матрицы цифрового фотоаппарата принято измерять в мегапикселях. Быть может, это и не совсем корректно (поскольку число фотодиодов является далеко не единственным фактором, влияющим на разрешение), но на бытовом уровне вполне допустимо. Беда в том, что количество мегапикселей часто воспринимается как некий интегральный показатель, позволяющий, как многим кажется, не только исчерпывающе охарактеризовать производительность фотокамеры, но и измерить качество (а то и художественную ценность) получаемых с её помощью снимков.

У данного заблуждения две основные причины. Первая – психологическая: человеку, сравнивающему различные камеры, хочется иметь простой, понятный, легко измеряемый параметр, который бы однозначно указывал на превосходство одного аппарата над другим. Мегапиксели подходят на эту роль как нельзя лучше.

Вторая причина – историческая: разрешение первых цифровых фотоаппаратов было объективно низким (не более пары мегапикселей), в связи с чем, количеству пикселей заслуженно придавалось большое значение, и любой прогресс в этой области всячески приветствовался. Сегодня, когда счёт мегапикселей в большинстве фотокамер идёт уже на десятки, разрешение больше не является проблемой, и о нём не следовало бы беспокоиться, но инерция мегапиксельной гонки столь сильна, что отказываться от привычки сравнивать камеры в первую очередь на основании числа мегапикселей не торопятся ни потребители, ни производители фототехники.

Так сколько же мегапикселей должно быть в современном фотоаппарате? Может ли мегапикселей быть слишком много? Действует ли в отношении мегапикселей правило «чем больше – тем лучше», или всё-таки по достижению определённого рубежа дальнейшее наращивание разрешения теряет всякий смысл? Попробуем разобраться.

Мегапиксели и разрешение

Один мегапиксель (Мп) представляет собой один миллион пикселей, т.е. точек из которых формируется цифровое изображение. Например, если линейное разрешение матрицы составляет 4000 пикселей по горизонтали и 3000 по вертикали, то общее количество пикселей будет равно 4000 × 3000 = 12 000 000 или 12 Мп. Впрочем, всё это вы, скорее всего, и без меня знаете. Мне просто хотелось напомнить, что в мегапикселях измеряется не разрешение, как таковое, и тем более не качество изображения, а именно количество пикселей. Можно сказать, что мегапиксели определяют потенциальную способность фотокамеры воспроизводить мелкие детали, при том условии, что камера оснащена объективом соответствующего качества и фотографом, знающим своё дело.

Иными словами, не всякий объектив обладает достаточной резкостью, чтобы переход от шестнадцати к двадцати четырём и уж тем более от двадцати четырёх к тридцати шести мегапикселям хоть как-то сказался на детализации снимка, и далеко не всякий фотограф способен выжать из своего оборудования тот потенциальный максимум резкости, на который оно рассчитано.

Замена старой камеры на новую, отличающуюся большим количеством мегапикселей, оправдана лишь в том случае, если ваши теперешние снимки отличаются безупречной резкостью. В данной ситуации прирост разрешения и вправду может привести к повышению детализации. Если же с резкостью у вас проблемы, то наивно полагать, будто покупка новой камеры эти проблемы решит. Дополнительные мегапиксели только усугубят изъяны оптики и недостаток дисциплины.

Читайте также:  База данных как правильно составить

Примечательно, что даже незначительный прирост линейного разрешения сопровождается основательным увеличением числа мегапикселей. Это напоминает вычисление площади. Чтобы удвоить количество мегапикселей достаточно увеличить линейное разрешение на 41%, а удвоение линейного разрешения приводит к увеличению числа мегапикселей вчетверо. Именно за это своё коварное свойство мегапиксели столь нежно любимы маркетологами, поскольку оно позволяет представить весьма умеренный прогресс, как нечто революционное.

На самом деле, двукратный прирост числа мегапикселей – вовсе не революция, это всего лишь тот минимум, после которого повышение детализации становится заметным для большинства людей, и то лишь при условии, что детализация была ограничена исключительно количеством пикселей, а вовсе не аберрациями объектива, промахами фокусировки, вибрацией камеры и неумелым редактированием. Причём вклад именно разрешения матрицы в общую резкость снимка стремительно снижается по мере роста числа мегапикселей. До 10 Мп этот вклад весьма значителен, от 10 до 20 Мп уже не столь весом, а при разрешении свыше 20 Мп на первый план безоговорочно выходят качество оптики и мастерство фотографа.

Вреден ли избыток мегапикселей?

В целом – нет, не вреден. Я просто считаю нужным подчеркнуть, что и пользы от него не много. На мой взгляд, единственным действительно негативным эффектом, связанным с ростом разрешения, является пропорциональное увеличение объёма файлов, стремительно заполняющих карты памяти, пожирающих дисковое пространство и тормозящих работу компьютера при постобработке.

Мне могут возразить, что фотоаппараты с большим разрешением ещё и больше шумят при высоких значениях ISO. Это справедливо, но лишь при попиксельном сравнении снимков, т.е. при 100% увеличении. При равном масштабе уровень шума будет примерно одинаковым (при прочих равных условиях, разумеется). Например, если снимок, сделанный 36-мегапиксельной камерой уменьшить в Фотошопе до 16 мегапикселей, то по уровню шума он практически не будет отличаться от аналогичного снимка, изначально сделанного 16-мегапиксельной камерой. При этом уменьшенный снимок может выглядеть даже несколько более чётким, поскольку уменьшение изображения (децимация) в определённой степени нейтрализует потерю резкости, неизбежную при байеровской интерполяции.

Таким образом, высокое разрешение действительно позволяет матрице фотоаппарата собрать больше информации о снимаемой сцене и потенциально обеспечить лучшую детализацию снимка. Другой вопрос, сможете ли вы воспользоваться этим потенциалом, или же он воплотится только в лишние гигабайты, занимающие ваш жёсткий диск?

Чтобы понять, какое число мегапикселей будет для вас необходимым и достаточным, следует просто вспомнить, какое конечное применение вы находите для ваших снимков? Рассматриваете ли вы их на мониторе компьютера или, быть может, при помощи цифрового проектора? печатаете ли вы свои снимки, а если да, то каков максимальный размер отпечатков? делитесь ли вы своими снимками в Интернете? подвергаете ли вы снимки какой-либо обработке, или довольствуетесь тем, что получается на выходе из камеры?

Просмотр фотографий на компьютерном мониторе

Самым распространённым среди посетителей моего сайта разрешением экрана является 1920×1080 (Full HD), что примерно соответствует двум мегапикселям. Для ноутбуков самое популярное разрешение – 1366×768 (WXGA), т.е. один мегапиксель. Редкие посетители пользуются мониторами с разрешением 2560×1440 (WQXGA), а это меньше четырёх мегапикселей. Компьютеров iMac с дисплеями типа Retina настолько мало, что ими можно пренебречь.

Вывод, как мне кажется, очевиден: для просмотра фотографий на мониторе персонального компьютера в большинстве случаев достаточно 2-4 Мп. И это если снимок развёрнут на весь экран, а не ютится в маленьком окошке.

Проекторы

Массовые модели современных цифровых проекторов имеют разрешение 1920×1080 (Full HD) или даже меньше, а значит пытаться продемонстрировать публике что-то превышающее пару мегапикселей с их помощью бессмысленно. Проекторы с разрешением 4096×2160 (4K) большинству фотографов просто не по карману, но даже неполные девять мегапикселей – это по современным меркам не столь уж много.

Печать фотографий

Разрешение отпечатка вне зависимости от его размера принято измерять в точках на дюйм (dpi). Например, при печати с разрешением 300 dpi на каждый линейный дюйм (2,54 см) будет приходиться по 300 точек, что соответствует 118 точкам на один линейный сантиметр.

Разрешение меньше 150 dpi считается низким, от 150 до 300 dpi – приемлемым и от 300 dpi и больше – высоким. Высокое разрешение означает, что отдельные точки, составляющие изображение, практически неразличимы для невооружённого глаза. Обычно отпечатки умеренного размера (до A3 включительно) делают с разрешением именно 300 dpi. Для больших отпечатков допустимо использовать меньшее разрешение.

Многое зависит от расстояния, с которого вы собираетесь рассматривать снимок. Маленькие карточки разглядывают вблизи, и их разрешение должно быть по возможности высоким. Большие полотна вешают на стену и любуются ими стоя на некотором отдалении, а потому даже сравнительно невысокое разрешение не будет резать глаз. Это относится и к фотообоям. Огромные билборды, на которые люди смотрят с расстояния в десятки метров, можно печатать с разрешением 32 dpi, и они всё равно будут смотреться неплохо.

Из приведённой ниже таблицы видно, сколько мегапикселей требуется для съёмки и последующей печати фотографий с разрешением как 150, так и 300 dpi при различных размерах отпечатка.

Размер отпечатка, см Число мегапикселей
при 150 dpi
Число мегапикселей
при 300 dpi
9×13 0,4 1,6
10×15 (A6) 0,5 2,1
13×18 0,8 3,3
15×21 (A5) 1,1 4,4
21×30 (A4) 2,2 8,8
30×42 (A3) 4,4 17,6

Когда вы последний раз печатали свои снимки на формате A3? Напомню, что самым популярным среди фотолюбителей размером отпечатка является A6, т.е. 10×15 см.

Интернет

Интернет не любит больших фотографий. Во-первых, большие фотографии долго загружаются, а во-вторых, большинству людей просто неинтересно рассматривать микроскопические подробности чужих снимков. Исключение составляют разве что специализированные фотографические форумы. Что же касается социальных сетей, то ваши многомегапиксельные снимки в любом случае будут уменьшены при загрузке на сервер вне зависимости от вашего на то согласия, причём качество децимации будет далеко не самым высоким.

Если вы пересылаете фотографии родственникам и знакомым по электронной почте, то уменьшать их необходимо хотя бы из соображений элементарной порядочности. Кому охота ждать, пока загрузятся громадные файлы с цветочками и котятами?

Словом, и здесь вам будет достаточно буквально пары мегапикселей.

Разумеется, всё это относится исключительно к любительской фотосъёмке и не касается снимков, предназначенных для коммерческого использования. Здесь всё зависит от конкретной ситуации. Если заказчик во что бы то ни стало требует 20 мегапикселей – что ж? – пошлём ему именно 20 мегапикселей, а нужны ли они ему на самом деле – это уже не наша забота.

Обработка снимков

При редактировании фотографий в Adobe Photoshop или ином графическом редакторе некоторый избыток разрешения не только терпим, но и весьма желателен. Во-первых, многие симки нуждаются в кадрировании, т.е. в обрезке краёв, и хорошо, когда у вас есть возможность не экономить пиксели. Во-вторых, грамотное уменьшение изображения – лучший способ скрыть или, по крайней мере, минимизировать такие дефекты изображения как шум, хроматические аберрации, умеренная шевелёнка, артефакты интерполяции и т.д. Иначе говоря, фотография, снятая с высоким разрешением, а затем уменьшенная, практически всегда выглядит лучше, чем изначально снятая с низким разрешением.

Впрочем, следует заметить, что разрешение современных фотоаппаратов столь велико, что запас мегапикселей, которыми можно пожертвовать при редактировании, имеется почти всегда.

Заключение

Мы с вами слишком долго говорили о том, о чём вообще не стоило бы говорить. Подведём же, наконец, итоги.

Читайте также:  Классик шелл для вин 10

Чтобы удовлетворить потребности подавляющего большинства фотолюбителей хватит десятка мегапикселей, хотя и такое количество кажется несколько избыточным. Редкий энтузиаст сможет в полной мере реализовать потенциал двадцати мегапикселей, но такие люди обычно знают, чего хотят. Те же фотографы, которым объективно может потребоваться большее разрешение, и которые умеют с ним обращаться, вряд ли стали бы читать эту статью.

Учитывая тот факт, что разрешение более-менее серьёзных фотокамер составляет сегодня в среднем около двух десятков мегапикселей и продолжает расти, считаю дальнейшие дискуссии на эту тему просто излишними. Число мегапикселей больше не является тем параметром, на который стоит всерьёз обращать внимание при выборе камеры.

Спасибо за внимание!

Post scriptum

Если статья оказалась для вас полезной и познавательной, вы можете любезно поддержать проект, внеся вклад в его развитие. Если же статья вам не понравилась, но у вас есть мысли о том, как сделать её лучше, ваша критика будет принята с не меньшей благодарностью.

Не забывайте о том, что данная статья является объектом авторского права. Перепечатка и цитирование допустимы при наличии действующей ссылки на первоисточник, причём используемый текст не должен ни коим образом искажаться или модифицироваться.

Это очень больная тема для многих новичков, которые обычно пытаются выбирать фотоаппарат, исходя из единственного критерия – количества пикселей. Ранее мы уже говорили, насколько важны мегапиксели в фотоаппарате, хотя глубоко не касались этой темы. Нам ничего не мешает сделать это сегодня.

Компании-производители и продавцы типа того же «Эльдорадо» делают в своих рекламных предложениях и роликах упор на мегапиксели. Мол «покупайте этот самый лучший фотоаппарат, ведь в нем целых 20 Мегапикселей, это неимоверно круто…» и т.д. Многие «ведутся». А так как камеры с большим разрешением (читай количеством пикселей) пользуются спросом у наивных покупателей, производители стараются даже самые откровенно плохие мыльницы снабдить дешевыми матрицами с огромным количеством мегапикселей.

Вот и складывается впечатление, что чем больше Мп, тем лучше сама камера. Это настолько ошибочно, что иногда даже хочется ударить людей, которые при виде фотоаппарата спрашивают: «А сколько в нем мегапикселей?».

Сколько нужно Мп на самом деле?

Начнем с простого: один пиксель на матрице – это отдельная точка, отвечающая за конкретный цвет. Пиксель может быть закрашен в красный, белый, черный или другой цвет, однако все вместе они формируют изображение. На матрице пикселей настолько много, что счет идет на миллионы, поэтому для упрощения используют приставку «мега».

Есть мнение, что количество мегапикселей – это самый важный критерий при выборе любой камеры. На самом деле это бред сивой кобылы неправда. Количество Мп влияет лишь на размер полученного снимка, то есть его разрешение. В свою очередь, разрешение определяет, насколько большим Вы сможете видеть (или распечатать) изображение без потери качества.

Любой экран (телевизор, монитор ноутбука, телефон) имеет фиксированное разрешение, и выводит он изображение тоже в фиксированных размерах. Следовательно, чтобы фотография выводилась без потери качества на экране ноутбука, она должна иметь такое же разрешение, что и сам экран (или больше). Чаще всего разрешение фотографии больше, чем разрешение экрана, что тоже хорошо.

Стандартное разрешение экрана ноутбука составляет 1366×768 пикселей. Чтобы получить снимок с таким разрешением, достаточно ОДНОГО Мегапикселя в фотоаппарате. На экране такой снимок будет выводиться без потери качества. Если его увеличить, то, конечно, качество будут ухудшаться.

Есть также мониторы и телевизоры с разрешением 1920×1080. Снимки с таким разрешением делают 2-мегапиксельные фотоаппараты, и на экранах 1920×1080 они выводятся без потери качества. При увеличении качество будет теряться, но чащ всего нет никакой нужды в увеличении изображения.

Ниже представлена таблица зависимости Мп от разрешения (из Википедии):

Из Википедии: таблица зависимости разрешения кадра от числа мегапикселей

Итак, сколько же Вам Мегапикселей нужно? Взгляните на таблицу!

5.2 Мп в фотоаппарате будет достаточно для просмотра фотографий без потери качества на MacBook Pro с Retina-дисплеем. Разрешение его экрана составляет 2880×1800, что и обеспечивается 5-мегапиксельной камерой. Также в таблице есть телевизор UHDTV с разрешением 3840×2560, но пока что это будущее. Вернее они есть, но стоят настолько дорого, что доступны они лишь ограниченному кругу.

Итак, 5 Мп в фотоаппарате – это более чем достаточно, но даже и этого часто много. Для создания прекрасного домашнего фотоальбома, который без потери качества будет выводиться на экранах с разрешением FullHD, достаточно иметь 2-мегапиксельную камеру, ну, на крайняк 3 Мп (если вдруг захочется увеличивать фотки).

Да и вообще, о чем это мы? Сейчас таких фотоаппаратов в продаже нет. Нынче продаются даже дешевые мыльницы с разрешением 12-20 Мегапикселей, а наивные покупатели без разбору их сгребают с полок. Спрос рождает предложение, и производители дают потребителю то, что ему нужно. Вместо того чтобы производить фотоаппараты с хорошими матрицами большего размера (что действительно влияет на качество снимка), они делают акцент на увеличение количества пикселей.

мыльница с 20-мегапиксельной матрицей

Для справедливости: иногда от большого разрешения снимка есть польза. Если Вам нужно будет распечатать на цветном плоттере огромный плакат, то точно потребуется снимок большого разрешения. Вот в этом случае 10-мегапиксельная мыльница себя оправдает.

Что действительно важно?

Есть такое понятие, как кроп-фактор в фотоаппаратах. Он определяет, насколько матрица «урезанная», т.е. определяет ее физический размер, грубо говоря. Так вот именно размер матрицы играет ключевую роль и оказывает главное влияние на качество полученного снимка.

Есть полноразмерные матрицы и кропнутые. Размер матрицы должен соответствовать размеру пленочного кадра формата 35 мм. Такие матрицы используются в дорогих зеркальных фотоаппаратах. В беззеркальных или зеркальных фотоаппаратах начального уровня и тем более в мыльницах используются кропнуты матрицы, т.е. их размер урезан, если угодно.

Обозначается «урезанность» через кроп-фактор. Например, если кроп-фактор матрицы имеет значение ½, то это значит, что ее физический размер в 2 раза меньше размера полнокадровой матрицы (которая соответствует размеру кадра 35 мм). В мыльницах часто кроп-фактор 1/3, ¼ и бывает даже 1/5 (т.е. в 5 раз меньше полнокадрового сенсора). Чтобы было проще понимать: кроп-фактор полнокадровой матрицы равен 1/1 (то есть единице).

Физический размер матрицы сильно влияет на качество, он определяет детализацию картинки, уровень «шума», естественность цвета даже при ограниченном освещении. Чем больше размер сенсора, тем его площадь больше, и тем больше света он «ловит». Соответственно, фото имеет больше деталей и его угол обзора тоже больше. Вот пример охвата пейзажа на полнокадровой и кропнутой матрице:

Однако размер матрицы сильно влияет на стоимость самой камеры. Также предполагает увеличение размера самого фотоаппарата. В мыльницах полнокадровые матрицы не используются (по крайней мере я не видел), они применяются только в профессиональных фотоаппаратах, а те стоят дорого. Но именно этот параметр в первую очередь важен, это «сердце» любого фотоаппарата.

Что же касается количества мегапикселей, то плевать на этот параметр он играет далеко не ключевую роль. Чаще всего это маркетинговый прием в погоне за неграмотным покупателем. Однако винить в этом людей не стоит – откуда им знать технологию получения снимков в фотоаппаратах и тонкости. Для этого и была написана данная статья. Надеюсь, она была полезной.

Ссылка на основную публикацию
Сколько времени нельзя есть после лечения зубов
Одной из самых популярных стоматологических услуг является пломбирование зуба и каналов. Как правило, оно производится после лечения ротовой полости, зубов...
Сетевой город 71 щекино школа 12
Запрошенная Вами страница не найдена. Возможно, Вы перешли по устаревшей ссылке или неверно ввели адрес. 2019 Электронное образование Министерство по...
Сетевой драйвер для ноутбука асер
Драйвера для ноутбуков и нетбуков Acer Поддерживаемые операционные системы: Windows 7 Для начала загрузки данного файла, найдите под пунктом номер...
Сколько времени нужно чтобы стать программистом
Основы программирования Каждый профессионал когда-то был чайником. Наверняка вам знакомо состояние, когда “не знаешь как начать думать, чтобы до такого...
Adblock detector